КМДА зобов’язана видати дозволи тисячам заявників на розміщення рекламних вивісок без обмеження розміру та розміщення у всіх форматних зонах (крім нульової) на термін, передбачений чинними нормативно-правовими актами , Оскільки чинна нормативно-правова база не містить для цього жодних обмежень.

На сьогодні, відповідно до діючої Концепції розвитку зовнішньої реклами у місті Києві, немає жодних обмежень щодо розміру рекламних вивісок  та розміщення їх у всіх форматних зонах починаючи з першої.

Про це заявила Наталія Гончарова, представник Департаменту містобудування та архітектури на спільному засіданні робочих груп Антикорупційної ради при Київському міському голові 17 серпня 2016 року.

На засіданні з’ясовувалися обставини щодо скандального розпорядження КМДА №615 від 28.07.2016 про видачу дозволу на розміщення рекламної вивіски площею понад 800-т кв.метрів у другій форматній зоні (центр Києва), який було оприлюднено у мережі Фейсбук 

Наталія Гончарова як представник Департаменту містобудування та архітектури, повідомила, що вказаний проект розпорядження дійсно готувався і від департаменту була рекомендація його затвердити, оскільки діюча Концепція розвитку зовнішньої реклами міста Києва на сьогодні не забороняє і  не обмежує розмір рекламної вивіски, починаючи з першої форматної зони.

Запрошений на засідання в.о. керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради Євген Ситніченко повідомив, що відповідний проект розпорядження дійсно був, але під номером 615 видано зовсім інше розпорядження, копію якого було надано для ознайомлення присутніх. Це розпорядження на сайті КМДА з'явилося  під час проведення засідання.

Наталя Гончарова також повідомила, що близько 150-ти подібних заяв надходить на адресу робочого органу щодня. Проте, вона не змогла повідомити загальну кількість заяв, які вже опрацьовано на даний час, наданих дозволів,  відмов та строки, у які це було зроблено.

На засіданні було ухвалено рішення рекомендувати Київському міському голові посили контроль за повнотою та строками розміщення інформації на офіційному сайті КМДА, витребувати у апарату виконавчого органу КМДА копію розпорядження 615 від 28.07.2016 року, витребувати у Департаменту матеріали дозвільної справи відповідного проекту розпорядження та повернеться до розгляду цього резонансного питання.

Відео та розшифровка з засідання

https://www.youtube.com/watch?v=n0LmRKIINog&feature=youtu.be

Оксана Поліщук, Голова Асоціації операторів зовнішньої реклами України:

Хотіла уточнити для себе, Пані Наталя заявила, що дійсно такий проект готувався, тільки не був підписаний. Тоді у мене таке до Вас запитання, пані Наталю. Яким чином, зсилаючись на який документ, нормативний акт, ваш відділ готував розпорядження на дозвіл розміщення рекламної вивіски площею 850 квадратних метрів у другій форматній зоні?

Наталя Гончарова, керівник Управління реклами Департаменту містобудування та архітектури КМДА:

Якщо Ви ставите такі питання, пані Оксано, то Ви дуже погано знаєте діючу Концепцію і нормативи.

О.Поліщук: Ну, можливо. То поясніть нам, будь-ласка.

Н.Гончарова: То візьміть почитайте. Ми даємо рекомендації. Пропозиції. Робочий орган, опрацьовуючи документ, перевіряє на відповідність нормам діючим, дає пропозиції дозвільному органу, дозвільний орган приймає рішення. Знову ж таки, підписуючи розпорядження про видачу або про відмову

О.Поліщук: Я правильно розумію, що пропозиція робочого органу в даному випадку була – надати дозвіл на розміщення даної вивіски площею 850 кв.м. по бульвару Українки.

Н.Гончарова: Якщо Ви знаєте якісь інші діючі нормативно-правові акти на сьогодні, то розкажіть нам про це.

Концепція на сьогодні не забороняє, не обмежує розмір рекламної вивіски, починаючи з першої форматної зони.

О.Поліщук: Колеги, це питання дійсно Антикорупційної ради. А якщо ми піднімемо зараз проекти, підготовлені робочим органом про відмову у розміщенні таких самим вивісок з посиланнями на те, що порушуються норми тієї самої концепції,      або банера, або ми піднімемо перелік заяв, які були подані на розміщення аналогічних конструкцій, і чомусь в тому випадку, робочий орган готує проект відмови.  Тоді б хотілось зрозуміти, яким чином і хто визначає коли робочий орган готує відмови, а коли робочий орган готує проект про надання?

Н.Гончарова: Знову ж таки, ви правильно сказали – банер. А це суттєва відмінність. Це різні формати і різні типи конструкцій. І на них діють різні обмеження у форматних зонах. Ви це добре знаєте.

О.Поліщук: Пані Наталіє. Ми зараз говоримо про чисту корупційну складову в діях чиновника. Тобто, чиновник собі вирішує, чи йому називати цей банер рекламною вивіскою, і тоді це можна розмістити. Чи той самий рекламний банер називати банером.

Н.Гончарова: Пані Оксано, роблячи заяви, будьте трошки обережніші і акуратніші. І зважайте на те, що тип конструкції, а ви добре знаєте, вказується, по перше, в заяві заявника. По-друге, додається відповідний конструктив. Який також говорить про … цей тип конструкції.

Модератор засідання: У мене є такі пропозиції: Перше – це рекомендувати Київському міському голові посили контроль за повнотою та строками розміщення інформації на офіційному сайті КМДА. Друге: запросити у апарату виконавчого органу КМДА копію розпорядження 615 від 28.07. І третя – зробити запит на управління з приводу надання інформації по дозвільній справі.